Vampiros de la profesión

Vampiros de la profesión
Octubre 25, 2019

Una crítica mordaz de cómo los concursos pueden ser un arma de doble filo en la industria de la arquitectura. Fragmento del artículo original "Competitive Strain Syndrome" de Jeremy Till.

 

"Todo concurso, en todo caso generalizando, le cuesta a la profesión cientos de miles de dólares, la mayoría de los cuales recaen en hombres que no pueden permitirse perder... No es de extrañar que el sistema (de concursos) haya llegado a considerarse como una especie de pesadilla, como incubus o vampiro, sofocando el aliento de la vida profesional y vaciando su sangre."1

William Robert Ware, 1889

 

La identificación de la arquitectura con sus objetos no es algo exclusivo del sistema de concursos; es una característica de la disciplina en un amplio sentido. El pensamiento popular dice que lo que hacen los arquitectos es diseñar edificios. Esto es cierto, pero también hacen mucho más que eso. Utilizan múltiples modos de conocimiento en esa producción espacial: técnica, social, visual, procesal, histórica, cultural, etc. Pero lo que la cultura arquitectónica valida a través de su educación, medios y premios es el objetivo final de la producción. Las juntas de validación académica (al menos en el Reino Unido) se obsesionan con las imágenes de edificios en los portfolios de los estudiantes. Las páginas web están saturadas de imágenes de edificios iluminados y vacíos. Los premios juzgan con demasiada frecuencia sobre la base de un vistazo a los bancos de tales imágenes.

 

La producción gráfica en concursos, con un vacío parcial eliminado del corte y empuje de la práctica real, permite a los arquitectos creer en el mito de la experimentación pura como una contribución a la innovación cultural y arquitectónica. La producción de objetos puros en el sistema de competencia supone separar la arquitectura del mercado, una conexión que la profesión siempre ha encontrado problemática porque compromete el ideal del arquitecto como artista. Por lo tanto, los concursos exageran una condición que Peggy Deamer ha identificado como operando a través de la profesión, a saber, la creencia de que los arquitectos están "fuera del discurso laboral porque lo que hacen es arte o diseño en lugar de trabajo en sí" 2.

 

Pero, por supuesto, competir es una forma de trabajo, y es importante reconocerlo como tal. Al entregar tal trabajo por poca o ninguna recompensa económica, la profesión se deja explotar. Peor aún, abandona la idea de que el conocimiento arquitectónico tiene valor monetario. La competencia arquitectónica perpetúa "la desastrosa idea de que nuestro valor reside en el objeto que producimos y no en el conocimiento que lo produjo" .3 Por lo tanto, las competencias pueden leerse como una forma de sacrificio económico y epistemológico. Este sacrificio se captura en la identificación de Louis Kahn de una competencia como "una ofrenda a la arquitectura" 4, aunque sospecho que se está refiriendo a la "ofrenda" como un acto noble más que como un regalo de trabajo.

 

Es extraordinario que la profesión no solo permita que este sacrificio suceda, sino que realmente lo organice. El RIBA se enorgullece del servicio de competencia que brinda a los clientes, manteniendo la calidad arquitectónica que el sistema produce como la justificación principal. En su orientación a los clientes, RIBA señala: "Las competiciones permiten explorar una amplia variedad de enfoques simultáneamente con varios diseñadores" 5. Esta declaración, entregada sin ninguna duda aparente, confirma que los concursos son un medio para extraer mano de obra y conocimientos gratuitos o extremadamente baratos de la profesión, un abandono supervisado y sancionado por el instituto profesional. Se podría notar que si, como debería ser el caso, el cliente tiene una idea más clara al principio de lo que se necesitaba del proyecto, entonces no sería necesaria una "amplia variedad de enfoques". Y si se entrega una amplia variedad, entonces uno tiene que cuestionarse sobre qué criterios pueden evaluarse en el proceso de evaluación. En cambio, la competencia se presenta como una expedición de pesca, con arquitectos que giran de pie para llamar la atención del jurado: "gimnastas en el patio de la prisión", de hecho.
 

Aparentemente, RIBA también está dispuesta a renunciar al tiempo y al conocimiento de sus miembros para satisfacer los objetivos más amplios de un concurso. Su lista de beneficios de un concurso incluye: "elevar el perfil de un proyecto". Está claro que algunos clientes usan las competencias como una forma de relaciones públicas para presentar el proyecto de una mejor manera, con credibilidad dada por el compromiso de múltiples arquitectos. Esto sucedió más notoriamente en la concurso de Helsinki Guggenheim organizada por Malcolm Reading Consultants, lanzada en 2014 sin tener su financiación confirmada. 1751 entradas y dos años después, el proyecto fue abandonado cuando el Ayuntamiento de Helsinki votó en contra de su financiación. Si se toma una estimación muy baja de £ 5000 de costos por cada proyecto entregado, esto representa más de £ 8,5 millones de mano de obra perdida, aproximadamente el 10% del costo total del proyecto final.7 Vale la pena citar los comentarios de Malcolm Reading sobre el abandono en su totalidad , porque dicen mucho sobre lo que está mal en la cultura y los procesos de las competiciones. 

 

2016 ha resultado ser un año de eventos extraordinarios y agitación y quizás la votación final debería verse desde esta perspectiva. La propuesta de un Guggenheim en Helsinki capturó la imaginación de la comunidad arquitectónica global y el concurso fue un fenómeno en sí mismo. Uno de los concursos de diseño con más participación en la historia con propuestas de 77 países, registró un momento en el zeitgeist arquitectónico. La web es un recurso fantástico para arquitectos y entusiastas de la arquitectura y ha registrado poco menos de 4,5 millones de visitas. Sentimos por los competidores y finalistas, pero nada se pierde por completo. La intensidad del diseño para un resumen tan convincente genera ideas y puntos de vista que continúan siendo explorados en trabajos posteriores ”.

 

Primero, Reading asocia falsamente el abandono con los acontecimientos políticos de 2016, Brexit y Trump. En segundo lugar, repite el argumento de que cuanto mayor sea el número de propuestas, mayor será el éxito de la concurso, pero cuando se ve a través del marco del trabajo, es el caso contrario. Tercero, presenta el sitio web como una biblioteca de conocimiento arquitectónico. El conocimiento primario disponible es el de la comparación estilística, en una instantánea de las formas contemporáneas. El conocimiento arquitectónico real, en términos de la inteligencia incrustada y externa que se necesitó para desarrollar cada entrada, solo es accesible superficialmente dada la escasez de la evidencia presentada para ello. Como señala Deamer, "el mito aquí es que un proyecto asignado a cuatro tableros A1 y 500 palabras ofrece al diseñador o al pensamiento profundo de la" comunidad "en el sitio o programa".8 Finalmente, la lectura sugiere que el mismo acto de entrar en un concurso es una forma de desarrollar las habilidades y enfoques de un arquitecto para el trabajo futuro. Los arquitectos lo usan a veces como justificación para participar en concursos, pero solo se logra realmente cuando ese objetivo de desarrollo se deja de lado claramente de cualquier sueño de ganar realmente. Son esos sueños los que dominan la mentalidad de la competencia, y el colapso de ellos para todos menos un puñado de entradas genera la decepción y el resentimiento de toda una profesión.​

 

Se puede argumentar que el Guggenheim de Helsinki en todos sus extremos no representa el sistema de concursos en su conjunto. Sin embargo, en términos de trabajo sacrificado y conocimiento, sus problemas pueden identificarse en mayor o menor medida en toda la gama de competencias. En el mejor extremo de la escala, los concursos por invitación se han convertido en la norma para que algunos arquitectos obtengan trabajo. Con el tiempo, estos arquitectos, generalmente en el extremo de la élite de la profesión, pueden calcular su tasa de éxito y el costo de entrada e incorporar esta pérdida en su modelo de negocio.9 Pero todo esto conlleva una pérdida económica real para la profesión, una pérdida que es muy a menudo mitigado por la aplicación de horas de trabajo excesivas y / o pasantías no remuneradas como el único medio para completar las propuestas de concursos. En el otro extremo de la escala de las competiciones de élite invitadas están los concursos abiertos, y a veces no regulados, que generalmente atraen cientos de entradas de aspirantes más jóvenes. Estas competencias no solo son financieramente explotadoras sino que también se aprovechan de las aspiraciones de la profesión. Tal es la voluntad de crear, tal es la desesperación por tener éxito que los arquitectos, aparentemente de buena gana, se sacrifican a la máquina de la competencia, aunque sea vampírica a la profesión.

 

El avance de un solo arquitecto en un concurso se realiza gracias a cientos de otros sacrificios acompañados de una frustración sin fin. Esta condición es típica de lo que Guy Standing ha denominado el precariado, una amplia clase de personas que viven su empleo en un estado de precariedad, tanto financiero como emocional. Los precariados son "personas con un nivel relativamente alto de educación formal que tienen que aceptar trabajos que tienen un estatus o un ingreso por debajo de lo que creen de acuerdo con sus calificaciones ... [ellos] probablemente sufrirán un estado de frustración" .10 Para comparar a los arquitectos con los conductores de Uber o diseñadores gráficos que envían trabajo gratis a las fábricas de logotipos pueden parecer hiperbólicos, pero esta combinación de bajos salarios, frustración y peligro es exactamente lo que induce el sistema de concursos. Si se agrega a esta precariedad económica la "pérdida total de inteligencia" 11 que Rem Koolhaas identifica en las competiciones, entonces seguramente es hora de cuestionar el sistema tal como está actualmente.​

Jeremy Till

[texto original publicado en inglés en jeremytill.net/read/120/competitive-strain-syndrome#_edn1]

Nota: el texto en español aquí presentado no está realizada por un traductor profesional y tiene como único objetivo acercar esta información a aquellos que no conocen el inglés.

 

 Publicado por: Nico Rueda

 

[1] As quoted in: Lipstadt, “The Experimental Tradition,” 15.

[2] Peggy Deamer, The Architect as Worker: Immaterial Labor, the Creative Class, and the Politics of Design (London ; New York: Bloomsbury Academic, 2015), xxx.

[3] Peggy Deamer, “Work,” in The Architect as Worker: Immaterial Labor, the Creative Class, and the Politics of Design, ed. Peggy Deamer (London ; New York: Bloomsbury Academic, 2015), 72.

[4] As quoted in: Lipstadt, “The Experimental Tradition,” 10.

[5] Royal Institute of British Architects, “Design Competitions: Guidance for Clients,” 5.

[6] This follows Tafuri. “how ineffectual are the brilliant gymnastics carried out in the yard of the model prison, in which architects are left free to move about on temporary reprieve.” Manfredo Tafuri, Theories and History of Architecture (London: Granada, 1980), xxii. See also Chapter 11 of Jeremy Till, Architecture Depends (Cambridge: MIT Press, 2009).

[7] Peggy Deamer estimates a lower overall loss of $6,860,000, on the basis of 80 hours per entry. Either way, the value of lost labour is considerable. Peggy Deamer, “The Guggenheim Helsinki Competition: What Is the Value Proposition?,” accessed April 1, 2017, http://averyreview.com.

[8] Ibid.

[9] A comparative table in Judith Strong’s book on competitions, shows how many competitions some elite firms have entered and their success rate: Foster and Partners, 48 competitions entered in past 5 years, success rate 19%. Richard Roger and Partners, 47, 38%. Future Systems 12, 5UK, 17%, Cullinan Studio, 11,36%. Matthew Priestman 12, 17%. Judith Strong, Winning by Design: Architectural Competitions / Judith Strong. (Oxford: Butterworth Architecture, 1996), 79. The success rate for open competitions is clearly much lower.

[10] Guy Standing, The Precariat: The New Dangerous Class / by Guy Standing. (London: Bloomsbury Academic, 2011), 10.

[11] Rem Koolhaas, 'There’s Been Very Little Rethinking Of What Cities Can Be', March 20, 2015, https://www.fastcodesign.com/3044008/rem-koolhaas-theres-been-very-little-rethinking-of-what-cities-can-be. The full quote is “There is an incredible amount of wasted effort in the profession. A fair amount of it is generated through the procedure of competitions, which is a complete drain of intelligence. I don’t know of any other profession that would tolerate this. At the same time you are important, we invite your thinking, but we also announce that there is an eighty per cent chance that we will throw away your thinking and make sure that it is completely wasted.”